約 2,643,835 件
https://w.atwiki.jp/kobe-uurakowiki/pages/440.html
科学史 総合教養科目 [部分編集] 塚原 東吾(2010年度) 出席：無し 備考1：レポート・宿題・中間・期末テストすべて有． 備考2：レポート・宿題・テスト全てでかなり書かせる． 備考3：重い授業ではあるが，やるべきことをこなせば秀も難しくない． (2018年度) レポートおよび，持込可の試験をやった． +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (1) ★★★★☆ (1) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (4) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (3) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 提出物とテストはそれなりに厳しいけど評価はぬるかった。GPAあげたいならお勧め。あと受講者少ないのも〇 (2018-10-19 20 11 59) シラバスに「厳しい」とはかいてるけど人柄はめっちゃよさそう (2018-08-21 16 17 44) シラバスに「へっへっへ」とかは狂気じみてる (2018-06-27 20 59 17) 授業中に原発の話をよくするので反原発派の人は受けるといいと思います笑 (2017-05-11 14 44 41) 東日本大震災とガリレオを軸に科学史の時間的・空間的な内容と、同時期（江戸時代）の日本の科学史を行う。文系教科で文化を扱う授業なので書籍は（他の教養言論に比べて）たくさん読んでたくさん買う。活字が嫌いな人にはかなり苦痛かも。また各人との相性もあるので相性がいい人には非常に有意義な授業、相性が悪い人は迷わず履修取消をオススメする。知識を問うテストがないのが特徴、ただし授業中に書くレポートが多く、文量もそれなりにある。期末テストがないため、ほかの授業に比べて一週早く終わる。 (2013-03-01 19 33 13) ためにはなるものの先生がだいぶ左寄りなのが残念 まぁ右に寄り過ぎもいやではあるが (2012-02-28 15 37 03) マジキチです 重さとしては専門以上 しかしこれぐらいできずに何が大学生かという感じもします (2012-02-06 01 19 21) オワタｗｗ (2011-10-18 13 07 25) 上に戻る [部分編集] 三浦 伸夫 (2011年度) 出席：無し 備考1：出席は基本採らないが、2回ぐらい授業の感想を書かされた。途中でレポートの課題があったが、期末テストの点数が悪い場合に活用される模様。 備考2：レポートをワープロでなく手書きで提出する人が多いと、すごいグチグチ言います。 備考3：テストは期末の一回きり。2011年度ではニュートンの計算問題となぜ科学史を勉強するのかという問題が出た。 備考4：「オイラー」「3次方程式」「和算」のいずれかについて3,4人で調べ授業で発表することでテストを免除され単位がでる。←この発表、大したこと喋らんくても単位が出ます。そんなに時間かけんでもよさそうな感じなので、出来れば発表に意欲的に参加したほうが後々楽。ある意味チート。 (2013年度前期月1) 出席：無し 教科書 数学の歴史 備考1：出席は基本採らないが、3回ぐらい授業の感想を書かされた。レポートはなし。 備考2：テストは期末のみ。教科書持ち込み可なので問題文の単語を索引で探せば楽勝。あまり授業に出る必要はない。 備考3：最後の問題でこの授業の意義について問われる(15行以上).これをきちんと書けば他が悪くても救済の可能性あり。 備考4：全員に単位をあげるつもりらしいので気楽にいこう。 （2017年度） 後期に開講される． 3Qに数学の歴史，4Qに科学史一般を扱う模様． +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (4) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (1) ★☆☆☆☆ (1) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (1) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント レポートをしっかりやれば可はとれます (2013-04-05 12 24 53) 上に戻る [部分編集] 教員名を記入（フルネームで）(２０１１年度) 出席：有り・無し 備考：レポート・宿題・小テスト・中間テストの有無など。 備考：レポート・宿題・小テスト・中間テストの有無など。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集]
https://w.atwiki.jp/kobe-uurakowiki/pages/231.html
海事科学部マリンエンジニアリング学科4回生のページです。 必修科目には(★)マーク、海技試験免状(機関)取得に必要な科目には(☆)マークをつけています。 ここまで来たら、あとは必要な単位をすべて揃えて130単位へ到達するだけです。 海技士免状を取得しない場合の必修は『特別研究』と『マリンジニアリング演習』のみです。 また、通常『船舶衛生管理者』の資格を取得するためには「衛生管理者登録講習(100時間)」を受講しなけばなりませんが、 (*)マークの科目をすべて習得のうえ乗船実習科を修了することで、代わりに「船舶衛生管理者講習(B)(43時間)」を受講することができます。 海運会社入社後の話ですが、機関士になる人はぜひ履修しておきましょう。詳しくはシラバスを参照してください。 前期マリンエンジニアリング演習(★) 機関マネジメント演習1-3(☆) 機関マネジメント演習2(☆) 運動科学(*) 船舶衛生(*) 学内船舶実習2(☆) 後期船舶実習3(☆) その他海技免状取得に必要な科目 大学院入試 前期 マリンエンジニアリング演習(★) [部分編集] 段 智久(2019年度) 出席：あり 今まで履修した専門科目(1,2回生の頃のものが中心)の復習と演習を行う授業です。 毎回小テストや課題があります。院試を受ける人はガッツリ取り組んでおきましょう。 期末テストはありません、評価は出席やレポートと小テストの出来によって決まるようです。 全部出席すれば落ちるようなことはありません。就活で休む場合は連絡を入れておくと安心です。 機関マネジメント演習1-3(☆) [部分編集] 三輪 誠(2019年度) 出席：あり 機関マネジメント演習2(☆) [部分編集] 三輪 誠(2019年度) 出席：あり 運動科学(*) 船舶衛生(*) 学内船舶実習2(☆) 後期 船舶実習3(☆) その他 海技免状取得に必要な科目 三級海技士(機関)の筆記試験免除の資格及び口述試験の受験資格を得るためには、海技免状取得に必要な下記の科目をすべて取得しなければならない。 コミュニケーション英語A,B,C,D 流体力学1、材料力学1、電気回路1、制御理論、工業熱力学1、機械製図、海技実習 材料加工学、材料加工学演習、船舶工学1,電気回路、内燃機関工学、冷熱エネルギー工学、海事機関英語1,2 燃料燃焼及び潤滑論、推進工学、船舶機関管理論、海事法規、リーダーシップ、機関マネジメント演習1-1,1-2,1-3,2 マリンエンジニアリング実験 学内船舶実習1-1,1-2,2 船舶実習1,2,3 (運動科学、船舶衛生)* *印は上記で示したように船舶衛生管理者講習時間短縮のために必要な科目です。 大学院入試 大学院入試について 出願は7月。マリンエンジニアリング過程では、工学基礎・面接は必ず受けなければならない。数学・物理学はどちらか1つを選択。 GPAがよければ(3.6以上目安)推薦を得ることができます。推薦が得られれば筆記試験はパスできます。 推薦入試は6月出願の7月実施なので注意しておきましょう。 工学基礎 各分野から2題の合計10題出題。そのうち5問を選択して回答。 情報処理はマリンの普通の学生だと解くのは難しいです、おそらくプログラミング経験などのある編入生用だと思われます。 (流体力学1,2 材料力学1,2 工業熱力学1,2 電気回路1,2 情報処理) 数学 線型代数学、微分積分学は必ず回答。応用数学・統計学はどちらか1つを選択。 統計学もマリンの普通の学生だと解くのは難しいです。他学科からの編入用だと思われます。 応用数学は選択問題になっています。過去問の傾向をみて効率よく勉強してください。 (線型代数学1,2、微分積分学1,2、応用数学1,2,3,4(微分方程式 ラプラス変換・複素解析、フーリエ解析・ベクトル解析)、統計学1,2) 物理学 全て回答。 (力学、熱学、電磁気学) 面接 出願理由と自分の研究内容、博士課程前期を出た後の進路は必ず聞かれます。準備を万全にしておいてください。 あとは教授のそのときの気分で適当な質問をされるので、うまく答えてください。 面接の雰囲気は、面接官や研究室によって雑談形式から圧迫面接までとかなり異なるようです。 TOEIC 7月の出願時にスコアシートを同封します。スケジュール的に考えると5月(申し込みは4月初頭まで)が受験可能な最後の試験です。 スコアの有効期限は2年間なので、3回生のうちに良い結果を出しておくと楽です。なお、TOEIC-IPは使えないので注意してください。 スコアは450点が最低ライン。700点あればほぼ満点扱いだそうです。*要検証
https://w.atwiki.jp/kobe-uurakowiki/pages/442.html
社会学 教養原論（基礎教養科目） [部分編集] 三上 剛史(2010年度) 出席：無し 備考1：期末テストは、テーマに沿ってレポートを書かせる、というもの。テーマはテスト当日に知らされる。 備考2：ノートは黒板を写すだけだと意味不明なメモ書きになるので注意。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (1) ★★★☆☆ (2) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (1) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (1) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 最初の方はちゃんと聞いてたけど途中から板書写すだけにしたら意味わからなんなった。 (2011-03-31 03 38 58) 近代人と現代人のアイデンティティについての講義だった。高校時代、倫理が好きだった人は授業が楽だと思う。 (2011-03-25 00 24 01) 上に戻る [部分編集] 平井 晶子(2011年度前期) 出席：無し 備考1：この教授の専門は人口から社会を見つめること。つまり、人口の話しかしない。もっと言えば、自分の自己満足でしゃべっているので、生徒がついてきていなくても気にしない。 備考2：授業中寝るのは自由であるが、私語に対しては厳しい。あまりしつこいとかなり怒られる。 備考3：毎回リアクションペーパーを回収しているが、出席点とは関係ない。テキトーに書いていても何の問題もない。教科書は無し。毎回配られるプリントにそって話をするが、プリントは基本的に意味不明。真剣に聞くなら、ちゃんとメモを取っておかないと後でわからなくなる。 備考4：期末テスト一本での評価である。内容は、授業に関する内容の記述問題。800字程度を60分で。ある程度内容が頭に浮かんでいないと、時間内に終えるのはキツい。とは言え、何の対策のしようもないので、授業中のプリントをサラっと流し読みしておくことしかできないのが苦しいところである。時々、授業中に出てくる用語の定義を覚えていないとできない問題がある。採点基準は不明。あまりにも授業の内容とかけ離れた内容を書いていなければ単位はあると思われる。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (1) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 藤井 勝(2010年度) 出席：無し 備考1：レポート・宿題・小テスト・中間テストはなく、期末一発勝負。 備考2：期末テストは記述式１問のみ。授業で扱った内容を全体的に聞く問題だったので、授業で出た内容をひたすら書いたら単位はもらえる。 備考3：とりあえず授業に出てノートをとればそこまで大変な授業ではない。しかし人気はあまりない。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 油井 清光(2012年度 前期) 出席：５回に１回くらい。結構気まぐれみたいです。 備考1：サブカルチャーや震災を切り口にした社会学の授業だった。深いオタク談義があるわけではないので変な期待はしない。レポート・宿題・小テスト・中間テストはいずれも無し。教科書もないが、出席点が追加で欲しい人のためにフォーラムへの参加って救済策もあった。期末テストは４題から興味のある２題についての論述で、自由度が高いのでテスト前に扱った題材について考えをまとめておくと楽。 (2018年度 1Q） アニメを用いていた模様．成績評価は2000字程度のレポート． +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (1) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 西澤 晃彦(2014年度) 出席：無し 備考1：レポートも宿題も小テストも出席も無かった。でも自筆ノートのみ持ち込み可なのでノート取っといた方がいい。 備考2：普通に授業が面白い。ていうか先生がおもしろい。最後の授業で腕骨折してた。 備考3：板書をマジでしないので、先生が話してることをまとめながらノート取らないと大変なことになる。雑談からも出よる。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (3) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 教員名を記入（フルネームで） (２０１４年度) 出席：有り・無し 備考：レポート・宿題・小テスト・中間テストの有無など。 備考：レポート・宿題・小テスト・中間テストの有無など。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 教員名を記入（フルネームで） (２０１４年度) 出席：有り・無し 備考：レポート・宿題・小テスト・中間テストの有無など。 備考：レポート・宿題・小テスト・中間テストの有無など。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 共通専門科目 [部分編集] 平井 晶子(2016年度) 出席：無し 備考1：期末試験のみで評価。 備考2：私語にはかなり厳しい。授業終わりにコメントペーパーを書かせるが、評価に含まれないため適当でいいし別に書かなくてもいい。 備考3：授業は聞かなくてよい（レジュメに載っている本を読めば授業内容はカバーできるため）。 備考4：社会学に関する本（授業内容に関連するもの）を試験前に読めと指示してくる。それを読み指定字数（500字以上）を書いていれば単位は落とさないと言っていた。読んだ本の内容は軽くまとめておくと良いだろう。 備考5：評価が適当(?)なため高い評価を望む人にはおすすめできない。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (1) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 佐々木 衛(2010年度) 出席：有り 備考1：先生がぶつぶつしゃべっていて何を言っているかわからない。黒板には単語しか書かないので板書はほぼ不可能。 備考2：評価は出席と期末テストで割合は不明。期末テストは60分で3問から1問選択。形式は論述で授業で配布したレジュメの持ち込み可。レジュメは基本的にわかりづらいので前もって補足をレジュメに書き込んでた方がよい。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 教員名を記入（フルネームで） (２０１４年度) 出席：有り・無し 備考：レポート・宿題・小テスト・中間テストの有無など。 備考：レポート・宿題・小テスト・中間テストの有無など。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 教員名を記入（フルネームで） (２０１４年度) 出席：有り・無し 備考：レポート・宿題・小テスト・中間テストの有無など。 備考：レポート・宿題・小テスト・中間テストの有無など。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集]
https://w.atwiki.jp/kobe-uurakowiki/pages/27.html
数学科 高校数学が大好きで大学でも数学という学問に己の闘志をつぎ込みたいと意気込み、数学科に入学したそこの君！ 覚 悟 は い い で す か ？ ってなわけで非常にえげつないです。 ほとんどが院に行くまでに挫折します！ 己の才能のなさを自覚する学科かもしれませんよ！ でもわかるようになると本当に楽しいらしいです。 「そういえばあの時のアレってそういうことか！！」ってな感じに理解するのに数年かかるような人もいるんだとか。 先人の変態的妄想を学びましょう。ある意味哲学科です。 挫折して本当にわけわからなくなった人は……教員免許でも取りましょう。もしくは将来を見据えましょう。あとなんとか単位を取りましょう。 あ、唯一のいいところは卒論がないところです！ 院試 問題は 数学科のHP から手に入れられる。 これはあくまで解答例であり、正しさの保証をするものではない。またこのプリントからすべてを得られるわけでもない。 解答の中には軽微な誤り、重大な論理の破綻を含む可能性が多大にあることに注意されたし。 解答の正当性については読者諸兄により確かめられたし。 より簡単な証明法は存在すると思われる。エレガントな解答を発見されたのであれば是非ご教授頂きたい。 25年度共通問題解答例 24年度共通問題解答例 23年度共通問題解答例 22年度共通問題解答例 間違いや指摘はコメントをください。 コメント 一回 前期数学通論 解析学序論Ⅰ 後期解析学序論Ⅱ 数学要論 数学演義 前期 数学通論 [部分編集] 高山 信毅(２０１０・２０１１年度) 出席：有り 授業内容：集合・写像・同値関係の基礎 プログラム 代数学基礎 図形と公理 備考1：レポート有り。 備考2：小テスト有り。再テストあり。 備考3：期末テストは合格するまで再テストなので必ず単位がでます。レポートからの出題。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (2) ★★★★☆ (1) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (1) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 余裕www (2012-10-19 11 51 35) 上に戻る [部分編集] 樋口 保成(２０１２年度) 出席：なし 備考：毎回レポートあり プリント一枚程度で難易度はそこまで高くない。 備考：非常に優しい教授であり、2014年度で定年である(確か)ことが非常にくやまれる。 備考：内容は大学数学の基礎の基礎。高校数学にも少し役立ちそうな気がするので教職を狙う人はやっていて損はない。 備考：テストはやることやっときゃ普通に単位はとれる。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 解析学序論Ⅰ [部分編集] 小池 達也(２０１０・２０１１・２０１２年度) 出席：有り(小テストにて確認） 授業内容：解析学（主に極限と微分）演習形式 備考1：授業のあとに、授業の範囲の小テストをする。 備考2：授業が分かりやすい。 備考3：成績評価は結構あまめ。ただし数学科は必修科目なのでなめてかからないこと。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (3) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 後期 解析学序論Ⅱ [部分編集] 前川 泰則(２０１０・２０１１年度) 出席：有り（テストにて確認） 授業内容：解析学（主に積分）演習形式 備考1：最初にテストをしてから、解説をする。 備考2：解説はテストの答えを黒板に書き写すだけ。全く面白くない。 備考3：今年度は中間考査のかわりにレポートがあった。同じ問題を解くだけなので楽。 備考4：数学科は必修科目なので注意。 備考5：期末テストは2年連続同じような問題。証明とかはあんま出ない。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (1) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 約半分しか出ていなかったのにＡでしたけど・・・ (2011-03-28 15 12 21) 上に戻る [部分編集] 佐藤 進（２０１２年度） 出席：有り(世話焼きなので出席しないとめちゃくちゃ心配されるよ！あと呼び出しとかもあるかもね！) 備考：連続や一様連続、また命題に関するお話。 備考：レポートは2,3回あったような…？ 備考：分からない人にたいしては、わかってほしいという気持ちが強いのか、とっことん説明してくれます。 備考：テストはめちゃくちゃ難しいわけでもなし、再試あり。単位落としたやつは１割いなかったかと。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 数学要論 [部分編集] 小池 達也(２０１０・２０１１・２０１２年度) 出席：無し 授業内容：集合・写像・同値関係・順序 参考文献： 集合・位相入門 備考1：たまに小テストを行う。 備考2：期末前に過去問が配られる。模範解答は配られない。 2011年度追記：今年は過去問と基本的な問題が約70題載った演習プリントが配られた。解答も配られたが、ありえないぐらい間違っていて、間違いの内容もありえないぐらいのクオリティ。それらの間違いが指摘できるように勉強すれば自然と実力はつくはず。 2012年度：レジュメが配られ、それをしっかり読めばなんとかなりそうだが、この代はちらほら落単が… +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 数学演義 [部分編集] 渡邉 清・山川 大亮(２０１０年度) 出席：無し（発表の回は休まないようにしましょう） 授業内容：ゼミ形式（本を読み、内容を咀嚼したうえで発表する形式） 使用図書： 複素関数概説 (数学基礎コース) 備考1：複素関数論。余程のことがない限り減点されない。 備考2：評価は最後にレポートを一枚書くだけ。楽勝である。 備考3：入学年度の後期以外の履修はできない。また他学科の履修もできないので注意。 渡邉 清・野呂 正行（２０１１年度） 2010年と概ね一緒。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 吉岡 康太・太田 康広（２０１２年度） 備考：出席番号で半々。私は吉岡先生でした。 備考：吉岡さんにあたった人は本当に覚悟しましょう。（この授業だけでなく） 備考：黒板で説明したあとに、「で？だから？」みたいな反応されたのが懐かしいです(笑)他にも指摘されて固まった人が多かったです。 備考：この講義に関してはこの人は簡単に単位はくれます。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 二回 前期数学要論II 線形代数学III （旧・線形代数Ⅴ） 代数学I 解析学3・同演習 （旧・解析学III） 解析学IV 後期幾何学I 代数学II 解析学Ⅴ 解析学4・同演習 （旧・関数論） 前期 数学要論II [部分編集] 中西 康剛(2011年度) 出席：無し（演習ではあり） 授業内容：集合・位相 参考文献： 集合・位相入門 備考1：最初に冊子になったレジュメが配られ、それに沿って授業が進む。 備考2：レジュメには定義、定理、例題とその略解が載っている。略解はところどころ間違っている。 備考3：成績評価は数回行われる期末試験で４題正答すること。うち１つは演習の出席で代えられる。うち１つはレジュメの例題を解く、または付録の設問に解答することで代えられる。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る ノート 佐治 健太郎・名倉 利信(2012年度) 出席：無し 授業内容：位相空間 参考文献： 集合・位相入門 授業形態：レジュメをほぼ毎回配布。自分で「色々間違ってると思われる」と書いておいて、本当に所々間違ってる。 板書：板書はレジュメとほぼ一緒。 テスト：中間テスト有り。テストの直前には「こんなかんじで出そうかな？」という例問集が配布される。大体そこから出るような感じ。あとは演習で配られる問題を復習すりゃ対応できる。 演習：演習は別の先生が担当。家かその場で解いて、できた問題をできた人から発表。発表の数に応じて加点（←詳細不明）演習で配られる問題は、講義担当とは別の先生が作成。 備考1：中間テスト以後は演習の授業に授業内容と関連した問題を配布。これを発表してもいいことになった。 備考2：テストでアンケートを実施するが、もれなく全ての反応にコメント返ししてくれる。ネタにはネタで返してくれる。先生面白い。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (1) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 佐治 健太郎・佐藤 進(2013年度) 出席：無し 授業内容：位相空間 授業形態：佐治さんの講義で、レジュメをほぼ毎回配布。授業は抽象的かつ本人独自の発想で説明する傾向が見られ少し分かりにくい。しかし本人の努力が垣間見え、非常に好感がもてる。そして、たまに謎の笑いを生み出す。 テスト：双方の先生で中間テスト有り。佐治さんは普通に難しい故、平均がアホみたいに低くなる。佐藤さんのほうは素直な問題であるが、「極端なまでの完璧主義」であり、５問あって1問ごとに「0か20か」みたいな採点であった。それだけならまだしも、「定義不足、論外」などといったことをデカ太い赤ペン字で書かれた人が多いもんだから、やる気を削がれた人も少なくなかったのでは。 演習：演習は佐藤先生が担当。定義があやふやなところにはとことん突っ込んでくるのでしっかり準備が必要。ある授業で私の発表だけで授業の三分の二が潰れたこともありました(笑) 備考1：佐治先生のテストでアンケートを実施するが、もれなく全ての反応にコメント返ししてくれる。ネタにはネタで返してくれる。面白い。 備考2：なんだかんだでしっかりわかる人は少ないがなんだかんだで単位は出やすい。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 線形代数学III （旧・線形代数Ⅴ） [部分編集] 吉岡 康太(2011年度) 出席：無し 授業内容：ジョルダン標準形の証明・使い方がメイン。少し線形微分方程式や行列の指数関数にも触れる 備考：評価は期末試験のみ。行列の指数関数やジョルダン標準形を求めるものと授業で扱った微分方程式がでた。授業ノートを使って勉強すれば十分に対応できる。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 野呂 正行(2012，2013年度) 出席：無し 授業内容：主にジョルダン標準形の理論。最小多項式とか内積空間とか… 授業：板書内容は配布されるプリントが基本になっているが、とにかく速い、何言ってんのかよくわかんない、ついていけない。初回の授業で先生が40分遅刻(2012)してくるという暴挙ぶり。 テスト：過去問が出回っていたが、ほぼ同じような形式・内容だった。追試有り。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 代数学I [部分編集] 山崎 正(2011年度) 出席：有り（成績に関係なし？） 授業内容：群論 参考図書： 代数系入門 群・環・体入門 代数演習 (数学演習ライブラリ) （演習問題として） 備考1：評価は期末テストと演習での発表と思われるが、後者は考慮されたのか不明。 備考2：試験は４０点以上を取れば合格だが、勉強していないと合格は難しい。ほぼ同じ問題の再試験が数回ある。 備考3：試験の採点は回を追うごとに厳しくなっていく。 備考4：声が小さく滑舌が悪いうえ早口なので何を言っているのか聞き取れないことがある。授業のペースも結構早い。自分で教科書を買って勉強する必要がある。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 齋藤 政彦(2012年度) 出席：無し（演習も無し？） 授業内容：群論 参考図書：上に記載 備考1：山崎教授の退官に伴い、この授業を持った模様。 備考2：成績はテストと演習での発表。 備考3：演習では論理の不十分なところを張り切って解説している。 備考4：演習用のプリントの１枚目から環に関する問題を載せてくる。（代数学Ⅰではもちろん範囲外）なかなか手ごわい先生である。 備考5：先生は、演習の発表がつまらないとすぐに寝ちゃいます。 備考6：テスト監督中にも寝ます。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント はんいがいではな (2012-04-29 22 01 10) 上に戻る 谷口 隆(2013年度) 出席：なし 授業内容：群論 備考1：評価は期末テストと演習での発表。採点基準は説明されていたがややこしくて覚えていないが、緩かったのは覚えている。(後に代数2を落とす私でも秀が取れました） 備考2：授業は普通にわかりやすい。黒板の字が達筆で綺麗。 備考3：演習時間は隔週で小テスト。返却時にきちんと解説がくばられ、テストを乗り切る上で非常に役に立つ。 備考4：期末は小テスト程度の難易度。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント レポート救済あり (2015-07-22 08 55 57) 上に戻る 解析学3・同演習 （旧・解析学III） [部分編集] 山田 泰彦(2012，2013年度) 出席：無し 授業内容：ベクトル解析がメイン。 参考書：西野友年 著 「 ゼロから学ぶベクトル解析 (講談社) 」 上の本は簡単すぎるので、1ステップ踏込みたい方は、先生に何の本をメインに作っているのか聞いてみよう！ 備考1：評価は、中間レポートが3割、期末テストが7割。採点はかなり甘めである。 備考2：物理学科にとっては、電磁気Ⅱで出てきたベクトルの計算を復習できるいい機会。しかし、後半のベクトル演算は知らない間に相対論でも出てくるテンソル計算に踏込んでます。そして授業の最後の部分で、知らない間に重力方程式を導いてます。 備考3：黒板の字は、めちゃくちゃきれいだが声がふにゃふにゃ。睡眠兵器。 備考4：内容が何も分かっていなくても、優が取れます。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 物理学科と一緒に受けるので、3次元空間しか扱わない(?) (2011-04-12 00 44 18) 佐野 太郎(2018年度) 出席：有り 成績評価 試験．救済用に出席． 教科書：なし． 参考書：深谷賢治 著 「 解析力学と微分形式 」 前提：線形代数，微分積分． 試験：90分，持ち込み不可． 備考1：微分形式を扱う． 備考2：カリキュラムは微分形式の定義，引き戻し，積分の定義，ベクトル解析など． +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 解析学IV [部分編集] 太田 泰広(2011・2012・2013年度) 出席：無し 授業内容：これまで学習した微積分を厳密に議論する………はずだった。一般の次元での微積分について学ぶ。 備考1：他の数学の科目と比較して出席率が異常に低い。 備考2：評価は期末テストのみ。テスト自体はそこまで難しくはないが、どんな評価が下されるかは、予想できない。 備考3：テストはとりあえず出席してなにか書いておけばなんとかなる程度の甘さ。 備考4：授業中、証明で毎回一度は考えこんでしまう。そしてなげやりになることもしばしば。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 先生本人いわく、テストで0点を取らなければ単位を出します。 (2011-12-03 23 00 08) 上に戻る 後期 幾何学I [部分編集] 中西 康剛(2011・2012・2013年度) 出席：無し（演習も無し） 授業内容：トポロジー 参考文献： トポロジー入門 トポロジー (岩波全書 276) 備考1：評価は数回行われる期末テストのみ。なんでも持込可。４題以上正答で単位が出る。うち２題は演習での発表で代えられる。 備考2：演習はレジュメに載っている問題から２題を黒板に書いて説明する。 備考3：２回生の後期の中では鬼門。なるべく出席をしよう。 （2012年度変更点） 出席：演習のみとる。約15回のうち8割方出席してるとテストで丸が1つもらえるのと同じこと。 自習問題：レジュメの後半「自習問題篇」の全121問のうち、50問解いて正解すれば◯1つ分。 ⇒つまり、演習もちゃんと出て、自習問題も50問解いて、ってすればテストでは2問正解すれば終わりになる。 （2013年度変更点） 出席なし テストは３週にわたり14問 ４問完答で合格。何週目で四問正解したかで評価が決まる。一週目が成人式の翌日で地獄だった人もちらほら。 演習はプリント二枚配布。 空間幾何（高校レベル、めっちゃ簡単)と幾何学の問題。完答すれば(もしくは諦めれば)演習終了。それぞれの○が10貯まれば期末試験の完答一つずつ免除、またレジュメの自習問題編でも50問完答で期末一問免除。なお投稿者は50問提出して27問正解で凹んだことがある模様。 期末はとりあえずホモトピー同値をしっかり。 しかし、演習授業において全く同じ回答で○がついた人と×がついた人がいたことを私が抗議したところ、「この演習形態は来年から変える」という言葉を聞きました。ごめんなさい。 また27問しか正解できず悔しさ半分にのこり23問の解説を求めて、中西さんの部屋に突入したときには、丁寧に解説していただき、なおかつ会話に花が咲きました（笑) 「博士課程になれば、寝るとき以外は数学のことを考えないといけないよ」 「でも車に乗るときとか彼女とデートするときはだめかもね、事故ったり振られたりしちゃうからw」 という面白い話を聞いたのを今でも覚えているよ中西さん。なお投稿者には彼女も免許もない模様。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 代数学II [部分編集] 齋藤 政彦(2011年度) 出席：無し 授業内容：環論（体は定義まで） 備考1：成績は期末１００％ 備考2：最後の方でもらえるプリントを自習しておけば、テストはかなり楽になる。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 谷口 隆(2012年度) 出席：無し 評価：テスト100％ 授業：とにかく板書していくだけ。「わかるよね？」と度々先生が聞いてきてくれるが、だいたい分からない。でも授業は進む。 演習問題：2週間に1回くらいのペースで配布。難易度別にA・B・C・Eに分類されており、プリントには「単位がほしい人はAが最低できるようになってください」とあるのに… テスト：A問題ができたぐらいじゃ単位くれなさそうなほどの難易度。普通にBが出来るようにならんとムリ。 備考：次の授業が国文である人が大半でも、次の授業がテストの人がいても、授業は延長が標準装備。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 吉岡 康太(2013年度) 出席：無し 授業内容：環 備考：評価は期末試験のみ。環準同型定理をしっかり。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 解析学Ⅴ [部分編集] 太田 泰広(2011・2012年度) 出席：無し 授業内容：ベクトル解析（解析学Ⅲの一般化） 備考1：成績は期末１００％。解析学Ⅳもそうだがどう採点しているのだろうか・・・ 備考2：解析学Ⅳと同じく、授業時に空白時間が生じることは当たり前（笑） 備考3：「～しようぜ」とか使って、生徒に興味を持ってもらおうと先生も努力しているのでがんばって話を聞こう。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 野海 正俊(2013年度) 出席：無し 授業内容：ベクトル解析（解析学Ⅲの一般化） 備考1：成績は期末１００％。 備考2：話が抽象的すぎて完全に意味不明。 備考3：とりあえず対策問題は出されるので、ggって対策してください。それがほぼそのまんまでました。んで単位取れました。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 解析学4・同演習 （旧・関数論） [部分編集] 渡邉 清(2011・2012年度) 出席：無し 授業内容：複素関数の微分・積分、正則関数、留数定理 備考1：成績は期末と自習で解いた問題の解答を記したノート（解いた問題が多ければ多いほどいいらしい） 備考2：先生は結構面白い。 備考3：複素数と線積分・面積分になれていないと厳しいかも。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 渡邉 清・名倉 利信(2012年度) 出席：無し 授業内容：2011年と変わりなし。 成績：期末テストと演習での発表？ テスト：過去問が何年か分出回っているんで、それが出来るようになれば問題ない。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 渡邉 清(2013年度) 出席：無し 授業内容：複素関数の微分・積分、正則関数、留数定理 備考1：成績は演習の発表(いっぱい発表しよう、一回５点という噂が流れたような…)と期末(過去問が出回ってるかも) 備考2：先生は結構面白いし、優しさが滲み溢れる、数学科のスタッフには非常に珍しいお方 備考3：2015年度で定年。なぜこうも優しい人たちが神大数学科を去ろうとするのか。時の流れは本当に残酷だ。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 三回 前期幾何学II 代数学III 解析学VI 複素解析 後期幾何学III 幾何学IV 代数学IV 表現論I 解析学VII 解析学VIII 確率論I 計算数学I 前期 幾何学II [部分編集] 佐治 健太郎 (２０１２年度) 出席：無し 備考：授業中に演習をときどきする。中間と期末がある。 備考：演習授業での発表は１０点分 備考： 佐治 健太郎 (２０１４年度) 出席なし。 演習は20％分。(二回は発表しろと言われた） 中間期末で80％。難易度凶 理論は完全に意味不明（私は）であったが、計算系の問題は本当に「作業」なのでやり方を覚えておこう。 よほどのことがない限り大丈夫だろう。（まだ単位発表前であるが…） +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 代数学III [部分編集] 吉岡 康太 (２０１４年度) 出席：無し 内容：体論 備考：演習アリ、本人曰く、５０％位占めるらしいもしくはテストの点数が悪かった時の免除なのでしっかりやっとこう。 内容は講義まともに聞いても無理、わかりにくい。皆で協力して、テスト直前に詰めましょう。 なんやかんやで、救済レポートもありました。 この人は本当にやばい。2トップのかたわれ +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (1) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (1) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント これはやばい (2015-07-26 21 59 42) 上に戻る 解析学VI [部分編集] 福山 克司 (２０１４年度) 出席：無し 内容：ルベーグ積分 備考：毎回レジュメ配られるのでかならず確保すること。 演習の発表は「評価」に影響するとのこと。（合否には関係ないので注意！） 備考：テストは大問４問全部完答で合格。 一見鬼畜に見えるが レジュメの演習用問題から問題が出される 合格するまで何度でも再試できる（週二回） 毎回全く同じ問題 ３問完答であれば次回はのこり一問のみ完答で合格 以上のことを考慮すれば難なく突破できるであろう。 2015年も同形式。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 複素解析 [部分編集] 太田 泰広 (２０１４年度) 出席：無し 備考：関数論の復習もしくはちょっと先の話っぽい。相変わらず意味不明。 2015 テスト範囲 複素関数論を復習しておけ、とのこと。楕円関数もちょっとでるよ、らしい。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 後期 幾何学III [部分編集] 佐藤 進 (２０１４年度) 出席：ほとんど無し（結構レポートがあるので実質あるような…？） 備考：内容は代数的トポロジー。ホモロジー群とかあらかじめ調べとくとちょっと楽。群論が絡むので代数Ⅰがつらかった人は注意。（めっちゃ復習してくれたけどね） 備考：説明はこの期で一番わかりやすかった。ただし毎週出席しないとついていけない可能性が高いので注意。（大体の科目がそうであるが） 備考：それなりにレポートがありました。授業をまともに聞いていれば難なくこなせたが、間違っているとやり直しであった。なお、６回提出があり、それで３０点なので、期末含めて１３０点満点。それでも、60とれば可、70とれば良、80とれば（以下略）なのでやることやっとけば楽単でした。 備考：やればやるほど報われる科目なので、意欲を持って取り組みましょう。 佐藤 進 (2015年度) 出席：2014と同じ 備考：それなりにレポートがありました(この年度は8回)。間違っているとやり直しであったが、誰か一人さえできれば写せばOK。テスト100点満点+レポート出した枚数×3点の124点満点でした。定義に基づいて計算しなければいけないため、頭に入れておく必要あり。40点は取れるはずなので、レポート全て提出すれば64点となる。2014年度同様、やることやっとけば楽単でした。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (1) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 代数幾何ではない。代数的位相幾何。 (2015-03-24 04 45 05) 上に戻る 幾何学IV [部分編集] ラスマン ウェイン (２０１4年度) 出席：有り 遅刻だと欠席扱いなので注意！ 本人曰く「起きれないこともあるだろうから２回くらいまでなら成績関係なし」 備考：内容は微分幾何。「この曲線とか曲面どれくらい曲がってんの？」みたいな話。微分いっぱいするし、お絵かきもいっぱいするよ。 備考：日本語を話しながら、黒板は英語。あんまりいらんけど辞書あるとちょっと便利。 備考：年末までは毎週レポート。この提出も次の授業の開始時しか受け付けないので注意。 備考：中間も年末にありました（その先週に練習問題掲示）。作り方が非常に雑で本人のめんどくさがり具合がつたわってきたね。本人認めてるし。それでも憎めない人物、ラスマンさん。 備考：期末に向けて、佐治さんの形式を参考にして「B4カンペ一枚」が採用された。期末の先週にも練習問題が掲示。しかし予想以上に難しい問題がでて結構みんな焦ってたような。 備考：しかし、「0点さえとらなければ…」というありがたすぎるお言葉を聞いた友人がいたようだ。 私の予想では、「不可にするのすらめんどくさい」のではと…なんにせよほとんどが単位ならとれると思います。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 代数学IV [部分編集] 谷口 隆 (２０１２年度) 出席：無し 内容：Galois理論 備考：代数の簡単な復習から丁寧に授業をしていた。とてもわかりやすくまとまった授業だった。例題を多く扱った。 備考：演習問題とその略解を配布した。演習問題は難易度がA（基本的な定義の確認）,B（ちょっと難しめ）,C（意欲的な人向け）,E（講義に関連する問題）となっていた。 備考：評価は期末100％。採点は非常に厳しくだいたい合っているという程度の答案は０点になる。ちょっとした計算ミスや√の書き忘れ、規約性の理由を円分多項式だからなどと曖昧にするなどがあるとその部分は０点（本人曰く「代数なんだから厳密な答案以外だめでしょ」） A問題をできていると合格点はとれると言っていたが絶対無理。A,B問題はできるようになっておくことと、授業で扱った例題は何も見ずに解答を再現できるようになっておくべき。 救済措置として追試と試験問題を解くレポートが出された。レポートに関する質問はウェルカム。しかし、あまりにもわかっていない状態で質問に行くのは危険かも？ 谷口 隆 (２０１４年度) 出席：なし 内容：ガロア理論。普通にムズイ。そして過去の群環体の話をしっかり復習していきたい。本人曰く「単位とるにはコスパ悪い」 全内容の活字レジュメ配布。説明がわかりやすく、興味のある人は惹きつけられる。毎週のレポート問題にはしっかりした解説と解答例が配布。練習問題と略解配布。まじめに勉強したい人には完璧と言えよう。 まじめにやっていくと、「五次以上の方程式には解の公式がないことの理由」「正１７角形、正２５５角形が作図できる理由」などがわかるみたい。私はわかりませんでした。 テストは２５点満点で、それを５倍した数に、「最高で10点満点」のレポート点を足したものを最終点数としていました。全部採点終わってから、何倍するかとか考えてそうな気がするんだよな…。 吉岡 康太 (2015年度) 出席：無し 内容：よくわからん 備考：テストは代数Ⅲの範囲もあったり。 備考：テスト前に練習問題のようなものが配られ、そのままでた。答え丸暗記でいける。 備考：評価は期末試験のみ。大問4つ。追レポートあり。指定されたところをやり直して提出。全問ミスしても追レポートにかかるという噂。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (2) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 表現論I [部分編集] 野海 正俊 (２０１４年度) 出席：無し 内容：schur多項式とかタブロー盤とかいう単語が出てきたような… 備考：字が筆圧が小さく、小さい字が読めず、レイアウトが考えられてなく、板書きしにくい授業でした。 備考：授業中の「これ何だっけ？まあいいや」みたいな態度から、授業準備してねぇんだろうなってのは伝わってきます。 備考：レポート評価でした。問題が出た瞬間死にもの狂いで調べましょう。根性があれば一晩で片付きます。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 解析学VII [部分編集] 足立 匡義 (２０１４年度) 出席：無し 備考：フーリエ変換の基礎。 備考：マジで何しゃべってるか分かりません。手書きノート持ち込み可なのでノートはとりましょう。 備考：テスト中にヒントを黒板に書いてくれました。楽勝です。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (1) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 解析学VIII [部分編集] 小池 達也 (2014年度) 出席：無し 備考：微分方程式をやりました。 備考：黒板、配布された問題のミスの多さ。授業中の口癖は「ごめんなさいごめんなさい」 備考：中間と期末がありました。中間には解き直しレポートあり。 備考：｛（中間100点）＋（レポート40点）＋（期末100点）｝÷2で評価。実質120点満点。 備考：配られる練習問題と略解は必ず確保し、死に物狂いで解きましょう。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 2015 (中間テスト100点満点+期末テスト100点満点)÷2で評価。 (2016-01-18 16 14 58) 上に戻る [部分編集] 確率論I [部分編集] 梶野 直孝 (２０１４年度) 出席：無し 備考：確率の厳密な議論らしい。測度が絡むらしい。 備考：レジュメ毎回配布。しかし無理やりA４の紙一枚にまとめたいようで、なんかもうスゲーパンパン。ペンで書いているのか知らないけど、修正液も使わずぐちゃぐちゃしてる部分もあるし誤字もある。相撲の番付表とか想像すればそれに近いです。これ読み切る人は新聞とか毎日一字一句すべて読んでそう。 備考：黒板の字はお世辞にもきれいとは言えず、説明もスゲー早口。講義時間はふつーにオーバーおまけに開き直り。レポートの返却や解答配布の時間を自分で言いながら、自分で守らない面もあったり、なかなか… 備考：レポート二回の期末試験で評価。期末はレポート問題がそっくりそのまんまと何題か追加したものであった。本人曰く「計算さえできれば良か可」 備考：とりあえず今の高校数学Bの指導範囲である期待値と分散を勉強すべし。私はそれで救われてたり… 追記 評価基準 期末試験が60点未満の場合…レポート点を足す。60点に到達すれば可。 期末試験が60点以上の場合…通常評価。90点で秀。 一見普通に見えるが、 期末試験がなんと180点満点。レポート点もなんと52点満点。 ただ単に単位が欲しいのであれば、レポートを真面目にやっとけば、期末試験が8点でOKという楽単っぷり。 期末試験もレポートがまんま出た部分で100点取れるので、レポート解答丸暗記で秀。 来年もこうなるかは分かりませんが、おそらくこの人は楽勝で単位、もしくは高評価がもらえるでしょう。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 計算数学I [部分編集] 高山 信毅 (２０１４年度) 出席：無し 備考：この期唯一の二コマ。前半講義後半パソコン。 備考：講義はあまり意味がない。ネットの講義情報はくまなくチェックしておこう。 備考：後半のパソコンは基本レポートの発表。あ、この講義、レポート評価です。よく調べて、よく友達と話し合えば、さっさと片付くので、さっさとかたづけましょう。 備考：もしさっさと片付かなくても、「結構待ってくれる」ので粘り強くいきましょう。この人は単位くれます。 備考：機械いじりが得意な人は楽しいと思います。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 四回 前期関数方程式論I 関数解析学I 確率論II 計算数学III 後期関数方程式論II 関数解析学II 表現論II 幾何学特論 代数学特論 前期 関数方程式論I [部分編集] 教員 野海先生 自由課題レポートのみ、 関数解析学I [部分編集] 教員 レポート出すだけ、以上。 確率論II [部分編集] 教員 計算数学III [部分編集] 集中講義 教員 後期 関数方程式論II [部分編集] 教員 関数解析学II [部分編集] 教員 表現論II [部分編集] 教員 幾何学特論 [部分編集] 集中講義 教員 代数学特論 [部分編集] 集中講義 教員
https://w.atwiki.jp/kobe-uurakowiki/pages/425.html
心と行動 総合教養科目 [部分編集] 齊藤 誠一(2010年度) 出席：有り（アンケートに回答・授業の感想） 備考1：内容が結構面白いのでおすすめ。 備考2：テストは、授業で出てきた単語を大まかに覚えておくだけで解ける。 備考3：テストに「講義を通して自分についてわかったことを書け（30点）」という問題が出た。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (3) ★★★★☆ (2) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (2) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 授業中にとったアンケートの結果を報告するって話はどうなったのだろう。 (2011-02-09 16 36 33) 上に戻る [部分編集] 坂本 美紀(2010年度) 出席：有り（出席表に丸をする） 備考1：心理学が好きなら取ってもいいかもしれない。比較的おもしろい授業だと思う。ただ板書をしっかり取っておく必要がある 備考2：自筆のノート及び、レジュメが持ち込める。（友人のコピーでもいけるかも・・・しれない）選択式の論述で板書を丸写しすれば余裕。神とまでは言わないが普通に受けやすい授業で単位ももらえる授業 備考3：関係ないが名前を一文字かえるとズボンアニメの少佐だったりする。単位取るのはすべて鍛錬だ、はっはっはっはっは +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 関 啓子(2009年度) 出席：忘れた 備考1：意味不な授業、授業で知らんやつと発表したりするハメにあった 備考2：適当にレポート書いたら「優」貰った +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (1) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (1) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 吉田 圭吾(2011年度) 出席：無し 備考：先生のお話がとても興味深い。私は好きです。 期末テストについて 問題は先生が板書したので紙媒体としての過去問はありません。 内容は以下の通りです。 第1問 教科書に書いてある内容のうち、自分が特に興味を持ったもの、関心があるものについてその内容の要旨をまとめ、自分の意見を交えて論じなさい。 第2問 ADHDとアスペルガー障害について、それぞれどのような特徴があるかを答えなさい。また、それぞれについてどのように対応していくべきか答えなさい。 第3問 思春期の子どもを持つ母親が子育てに困っています。あなたならどのようなアドバイスをしますか、また的確なアドバイスとはどのようなものだと思いますか。考えられるだけ挙げなさい。またその考えを簡単に説明しなさい。 第4問 以下の用語について簡単に説明しなさい。 ①箱庭療法 ②摂食障害 ③自己一致(誠実さ) ④内向 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (2) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (1) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 授業内容がとても面白く、いつも楽しみにしていました。 (2012-03-29 16 16 43) 上に戻る [部分編集] 嶋田 博行(2013年度) 出席：たまにある。 備考1：レポート・宿題・小テスト・中間テスト無 備考2：何言ってるか意味不明。板書も激下手。そのくせ、偉そうに日本の心理学を批判，愚痴。アメリカをヨイショしたり，所属学部（海事科学部）では自分の研究が思うようにできないと愚痴。授業はおそらく神大で一番グダグダ。出席率は恐ろしく低い。が、自分のせいとは考えていない。出席してる人もほとんど寝てるか他教科の勉強をしてる。絶対やめたほうがいい 備考3：テストは教科書持ち込み可能。 (2013年度) 出席：取らないことが多いです。 備考：試験は教科書のみ持ち込み可です。 本に書いている内容の問題で普通に授業を聞いていればわかりました。心と行動の関係について考える問題がありましたが、 これも授業中に出てきた内容でした。パソコンを使ってスクリーンにデータを示してもらったので書けました。 上の人の書いていることは、おそらく「心」の英語がheartでないということでしょう。でも授業を聴いたり、英語の辞書をスクリーンで調べたりして始めて気づく内容でした。多少、取っ付きは悪い内容でしたが、授業を聴いて始めてわかることも多くありました。英語の発音と日本語の関係とか、暗算と内容の理解との関係とか、授業で話された内容と教科書に書かれている内容が試験に出ていたので、普通に授業に出ていれば楽勝だと思います。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (1) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (2) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (1) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント ちなみに単位秀乱発もはや意味不明(笑) (2013-09-19 09 24 12) 上に戻る [部分編集] 赤木 ？ (2012年度) 出席：無し 備考1：レポート３回加点１回期末あり 備考2：教科書のみ持込可だが全くと言っていいほど授業では使わない上、そのまま持ち込んでも何の役にも立たない。 楽単と思いきや、採点はキツイかも +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (1) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (1) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 米谷 淳(2013年度) 出席：有り 備考1：レポート あり？ 宿題 なし 小テスト あり？中間テスト なし 毎回出席を兼ねてのコメントペーパーの提出をさせる。授業の最初から出席していることを確認するため、授業開始直後にコメントペーパーの課題を言うことあり。出席管理はずさんなので注意。 教科書指定されるが、教科書リサイクルのサークルが何冊も持っているので買う必要なし。 授業後にメールを出せば点数加算されるが、出さなくても優はとれる。 2013年後期は期末テストの前の授業でテスト問題を伝えられたうえ、資料の持ち込み可だったので易しかった。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集]
https://w.atwiki.jp/kobe-uurakowiki/pages/436.html
西洋史 総合教養科目 [部分編集] 西田 慎 (2010年度) 出席：無し 授業内容：ドイツ近現代史 Power Point使用 備考1：テストの前週に出席するとテスト問題を教えてくれる。自筆ノート持ち込み可なので単位がホイホイ 備考2：レポート・宿題は無し。なので出席する必要もない。テスト前に誰かのノートを見せてもらおう。 備考3：注）解答はネットのコピペだけは厳禁である。 (2011年度) 出席：無し 授業内容：ドイツ近現代史 Power Point使用 備考1：今回からレポートが導入された。内容は先生が指定した5.6冊の中から好きな本を選び、その本を読んだ感想を2000字程度書けというもの。 備考2：あとは2010年度と一緒。 備考3：ん～ノートすらいらんかな。問題を解答するにあたって結局ノートに書いてあることだけじゃ全然足りないから辞書なりなんなりで調べないとだめだし…。 (2011年度) 備考1：出席なし 備考2：最後の授業に問題が出されるので、パワーポイントを書き写しても無駄になる。 (2012年度前期) 出席：無し 授業内容：ドイツ近現代史 Power Point使用 備考1：2000字程度の「68年運動」に関係する本の読書感想文課題あり。 備考2：試験形式は2010，2011年度と同じ。書庫資料だが「世界歴史大系 ドイツ史」を参考にするといいと思う。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (7) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (2) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 小山 啓子(2010年度) 出席：有り 備考1：感想の提出で出席を取る。 備考2：西洋史とは言っているが、教員の好みで主に中世→近世のフランス史である。 備考3：ビデオを見せるのが好きで3～4回に一度はフランスを紹介する番組を見せる。まぁ、なかなか面白い街だなぁと興味は持てる。 備考4：期末テストのみで判定。中世→近世のフランスの変遷について自由記述。 備考5：自筆ノート持込可。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (1) ★★★★☆ (1) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (1) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 高田 京比子(2011年度前期) 出席：無し 備考1：成績は期末テスト一発です 備考2：授業がつまらない。世界史の知識がある人は楽に単位が取れそう。そうでなければキツイ。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (1) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 大津留 厚(2012年度) 出席：無し 備考：何でも持ち込みありなので出席しなくてもとれる。ただ履修人数が非常に多い。 （2016年度)「西洋史B」 出席：なし 備考1：授業はでなくてもいい。出ても眠い。 備考2：最後の授業で課題が発表され、最終回に提出するという形式のレポートだった。日本語と英語の文章をそれぞれ読んで、内容の要約と文書が書かれた背景を書く。内容としてはそこまで難しくないが、期限が1週間と短かったため少し大変だった。 備考3：内容がある程度間違っていても許してもらえる。分からないならわからないなりに量を書こう。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (1) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 佐藤 昇 (2013年度) 出席：無し 備考1：レポート・宿題・小テスト・中間テスト無 備考2：古代ギリシャについての授業。高校で世界史好きだった人、ギリシャに興味がある人には楽しい。 じゃなければひたすら眠い。たまに下ネタ 備考4：テストは授業で指示される本の一章読んで600字要約×2、語句説明、授業内容からでる論述一題 備考5：テストはぬるい。レジュメはあんまり役に立たないかも。教員がいうことをメモるのがいい。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 小澤 卓也 この教員の授業は年毎・開講クォーター毎に内容が異なります．また，「西洋史」という名前ですが，主に中米を扱います．高校の世界史の知識のみでは歯が立たないので注意！ (2013年度 前期 火1) 出席：たまにコメントペーパーで出席確認。コメントペーパーはある程度分量がないと出席点が加味されない模様。 備考1：中間テストがあり、期末テストもあります。基本的には高校の世界史の知識があればトンチンカンな答えは書かないはずですが、評価はとても厳しいです。油断しないように。 備考2：取り消すのが吉。 (2017年度 4Q 水1) 出席：無し 備考1：扱うのはコスタリカ． 備考2：高校の世界史の知識では通用しない．そういう話を聞いて，高校で世界史を十分にやっていなくても理解できると思い，この講義を取った． 備考3：それでも高校の世界史の基本的な知識はある程度仮定している．でもわからなければ質問すれば答えてくれる． 備考4：試験は60分，持ち込み不可，論述式．70点問題と30点問題． 備考5：70点問題は「ファン・サンタマリアがどのようにコスタリカの国家形成に貢献したか」，30点問題は「コスタリカを批判的に論ぜよ」というような内容...だったと思う．70点問題はキーワードが与えられ，それをすべて説明しながら述べる． 備考6：出席は取らなかった．しかし，講義を聞いて理解していないと単位取得は困難であると思われる． 備考7：レジュメ，パワーポイント，板書などを使い分ける．パワーポイント使用時にはそのスライドを印刷した資料が渡されるが，すべてのスライドが載っているわけではない． (2018年度 4Q 水1) 出席：無し 備考1：マーティン・ルーサー・キング・ジュニアとマルコムXの生涯・活動・思想を中心に、公民権運動の歴史と人種問題を考える、という授業内容だった。 備考2： レジュメと映像を中心に授業を進める。ごく稀に板書を使う。 備考3：試験は60分、持ち込み不可、論述式。問題は1問のみの100点満点で、「黒人解放運動において、キング牧師が『夢』を、マルコムXが『悪夢』を強調したのはなぜか」という内容。5つキーワードが与えられ、それらを全て使って述べる。 備考4： 出席はないが、テストは授業内容すべてを網羅したものなので、すべて出席する必要がある。 （評価が厳しいといわれているが、それほど厳しくはない印象だ。授業内容を満遍なくわかっておけば、問題なく解けるのではないか。） 備考5：シラバスにはやや厳しい内容が書いてあるが、この教員はとても優しい。 備考6：あと、この教員はこの裏講を定期的にチェックしている模様。あまり変なことを書き込むと授業でネタにされるので、注意しましょう。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (3) ★★★★☆ (1) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (1) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る
https://w.atwiki.jp/kobe-uurakowiki/pages/575.html
ⅠA [部分編集] 石川 達夫(2011年度) 出席：無し 備考1：成績評価は、小テスト2回（どちらも50点満点）と期末テスト（100点満点）の合計点（6割以上で単位がもらえる） 備考2：テストは教科書の内容のみ。よって教科書を丸暗記すれば満点がとれる。 備考3：毎回クラスの大半があてられるが、別に答えられなくても適当に何か言ってればフォローしてくれる。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (1) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (1) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 楯岡 求美(2011年度) 出席：有り 備考1：毎回授業始めに行われる小テストで出席をとる。総合成績が良い人には学期末に御褒美がもらえるかも！？ 備考2：期末テストは大きく分けて2種類、教科書の内容(辞書持ち込み不可)と露文和訳(辞書持ち込み可)だった。 備考3：辞書は電子辞書の方がおすすめ。 テストの時間はシビア +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (1) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] 教員名を記入（フルネームで）(２０１１年度) 出席：有り・無し 備考：レポート・宿題・小テスト・中間テストの有無など。 備考：レポート・宿題・小テスト・中間テストの有無など。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る
https://w.atwiki.jp/kakomon/pages/82.html
過去問投稿への謝辞 過去問投稿していただいた方に心より感謝申し上げますm(_ _)m 過去問は無償で投稿してくださる方にすべてを頼っています。 投稿してくださった方々に感謝の気持ちをこめて、また新たな過去問を投稿しましょう。 過去問掲載の仕方 （１）投稿する過去問を決めます。 まだ掲載されていない過去問で自分が投稿できる過去問を探します。 「２０ＸＸ年度 ○○学」のリンクの末尾に「？」がついているものが まだ掲載されていない過去問です。 例. ２００４年 発生学 →掲載あり ２０１０年 発生学? →掲載なし （２）投稿する過去問をワード、メモ帳などで作成する。 意味が伝われば形式は問いませんが、 できるだけ見やすいように工夫して作成してください。 （３）投稿する過去問のリンクをクリックする。 「２０ＸＸ年度 ○○学」←これをクリック （４）「２０ＸＸ年度 ○○学 をwikiモードで編集する」をクリックする。 （５）中央の枠の中に（２）で作成した過去問を貼り付ける。 （６）中央の枠の下の投稿ボタンををクリックする。 これをしないと保存されません。 （７）投稿した過去問が掲載されているか確認する。 完了。
https://w.atwiki.jp/kobe-uurakowiki/pages/39.html
経済学部、経営学部に比べて圧倒的にページ更新がされていない学部です。 皆様、ぜひ情報提供を!! 一回 学部の紹介・学部にかける熱い想いでも書いてください。 前期法社会学入門 実定法入門 現代政治入門 憲法（統治）（旧：憲法Ⅰ） 後期政治過程論基礎 国際関係論基礎（旧 国際関係論Ⅰ） 民法Ⅰ グローバル・イシュー 法解釈基礎 法経連携基礎演習 前期 法社会学入門 [部分編集] 馬場 健一(2010年度) 出席：無し 備考1：一度だけ、「裁判を傍聴してレポートを書け」という課題が出た。自由提出だが実質全員出しているらしい。 備考2：期末テストは単語・記述が半々。単語はレジュメをしっかりチェックしてないと全然解けないので注意。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (2) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 授業でやる穴埋めの語句に加えて、学生とのコミュニケーション()でどんなことを言ってるか聴いて、あとは教科書一通り読めば余裕です (2014-07-13 18 59 50) でも学問に対しては真剣（学者だから当たり前だけど・・・）。見た目で判断して、舐めた態度で接すると痛い目にあう。 (2011-06-05 22 55 09) ２ｃｈとかやってそう。ネタのわかる良い人。あとネットで自分の名前めっちゃ検索してそう。確実にここ見てる。 (2011-04-14 22 38 04) 時々裁判を起こして新聞に名前が出ている。 (2011-03-31 19 04 47) 上に戻る 高橋 裕(2011年度) 出席：無し 備考1：授業はとても分かりやすい。頭に残りやすい授業。 備考2：期末試験は、単語テストと新聞の切抜きを踏まえての論述。単語で点数を取ってくださいといわれた。しかし単語も簡単ではない。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (4) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (2) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 高橋 裕(2018年度) 出席：無し 備考1： 備考2： +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (4) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (2) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 馬場 健一(2019年度) 出席：無し 備考1： 備考2： +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (4) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (2) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 実定法入門 [部分編集] 嶋矢 貴之ほか(2011年度) 出席：無し 備考1：眠たい。（←それはお前が家で睡眠をとっていないだけ。） 備考2：期末試験は単語と論述。単語は過去問で対策すればどうにかなる。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (1) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (1) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 指定された教科書を読めば大丈夫 (2014-07-13 19 00 21) 上に戻る 米倉 暢大ほか(2018年度) 出席：無し 備考1： 備考2： +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (1) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (1) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 指定された教科書を読めば大丈夫 (2014-07-13 19 00 21) 上に戻る 田中 洋ほか(2019年度) 出席：無し 備考1： 備考2： +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (1) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (1) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 指定された教科書を読めば大丈夫 (2014-07-13 19 00 21) 上に戻る 現代政治入門 [部分編集] 曽我 謙悟・飯田 文雄・栗栖 薫子(2011年度) 出席：無し 備考1：期末試験は論述。2問出る。今年は政治哲学と国際関係論。 備考2：法律科目に比べ採点はアバウトなので、ぱっと見分からなくても諦めない方がよい。 備考3：政治学・国際関係論系統の先生が毎年持ち回りで担当されているので、来年以降は担当教官が変わる可能性あり。ちなみに2009年度は簑原 俊洋・多湖 淳・安井 宏樹の3先生方と曽我教授の4人で、2010年度は簑原・多湖・曽我の3先生で担当されていた。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 藤村 直史・飯田 文雄・栗栖 薫子(2018年度) 出席：無し 備考1： 備考2： 備考3： +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 憲法（統治）（旧：憲法Ⅰ） [部分編集] 赤坂 正浩(2010年度) 出席：無し 備考1：優しそうな先生だが。採点は多分厳しいと思う。期末試験は単語説明系がほとんど。「~と~の違いを説明せよ」みたいなのもあったはず（うろ覚え） 備考2：期末試験前の授業（１月５日の補講）で、小レポートを提出すれば得点が加算された。 備考3：途中退出せずテスト終了まで教室に残っていた者に点をあげるなど救済措置はあったが、成績評価は厳しい。 備考4：【重要】赤坂教授は今年（2011年）の10月から立教大学へ移られました。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (1) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 木下 昌彦 (２０１３年度) 出席：無し 備考：基本的に授業が下手なので、伝わるものも伝わってきません。教科書は有名なものなので、それを使って勉強しよう。 備考：中学の公民分野や高校の政経が得意だとやりやすいと思います。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (1) ★☆☆☆☆ (11) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (2) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 木下 昌彦 (２０１８年度) 出席：無し 備考： 備考： +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (1) ★☆☆☆☆ (11) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (2) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 井上 典之 (２０１９年度) 出席：無し 備考： 備考： +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (1) ★☆☆☆☆ (12) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (3) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 後期 政治過程論基礎 [部分編集] 藤村 直史(２０１０年度) 過去問： 2010年度過去問 出席：時々有り 備考1：何回かの講義で、出席代わりに小レポートを書かせる。「レポートの内容は成績に関係しない」と講義で言っていたが、真偽は不明。 備考2：講義の中で出てきた質問に対して解答を用意していれば期末テストが楽になる。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (7) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (2) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 12月24日の講義で、「クリスマスイブなのに講義に来たから」という理由でテスト問題を公表していた。 (2011-04-10 18 30 46) 上に戻る 国際関係論基礎（旧 国際関係論Ⅰ） [部分編集] 栗栖 薫子 過去問： 2010年度過去問 (２０１０年度) 出席：無し 備考1：レポート三つ：期末テスト(持込不可)＝４５点：５５点、の比率で成績決定。(2010年度後期) 備考2： +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (1) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (1) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (1) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント テストはむちゃくちゃ簡単です。 (2014-07-13 19 01 17) レポート書くのは結構しんどい。とる人は覚悟しといた方がいい (2011-04-14 20 00 20) 教科書も買わず授業も聞かずにレジュメだけ見て軽く勉強したけど、単位とれた。レポート真面目にやったからかも。 (2011-04-06 13 22 53) 上に戻る 栗栖 薫子 (２０１８年度) 出席：無し 備考1：成績評価は第4クォーター末試験の成績のみ 備考2： +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (1) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (1) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (1) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント テストはむちゃくちゃ簡単です。 (2014-07-13 19 01 17) レポート書くのは結構しんどい。とる人は覚悟しといた方がいい (2011-04-14 20 00 20) 教科書も買わず授業も聞かずにレジュメだけ見て軽く勉強したけど、単位とれた。レポート真面目にやったからかも。 (2011-04-06 13 22 53) 上に戻る 民法Ⅰ [部分編集] 山本 顯治(２０１０年度) 出席：無し 備考1：わかりやすい丁寧な授業。教科書は講義中はあまり使わないので、家で復習用に。 備考2：字は汚いので板書を当てにしないこと。予め学友会のサイトの掲示板（講義中に説明があるはず）レジュメを家で印刷してそこに書きこむのがオススメ。 備考3：期末試験は、レジュメ中の例題がほぼそのまま出る。特に「代理」は絶対出る。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (4) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (9) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (3) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (5) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 窪田 充見(２０１３年度) 出席：無し 備考1：レジュメが配られるが板書の字が読みにくいので教科書を参考にしながらメモをしていくとよい。よって予習と復習は必須。 備考2：期末は少しひねっていたように思う。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (1) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (1) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (1) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 手嶋 豊 (２０１８年度) 出席：無し 備考：レポート・宿題一切なし。定期試験一発勝負。 備考：割と詳しめなレジュメが毎授業で配布される。 窪田 充見 (２０１９年度) 出席：無し 備考： 瀬戸口 祐基 (２０２０年度) 出席： 備考：今まで外国書講読ぐらいしか学部の授業を担当したことがない若手の先生なので、情報が全くと言っていいほどない。後期で履修された方には積極的に加筆願いたい。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集] +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (1) ★☆☆☆☆ (11) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (2) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 窪田 充見 (２０１９年度) 出席：無し 備考： 備考： +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (1) ★★☆☆☆ (1) ★☆☆☆☆ (11) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (2) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る グローバル・イシュー [部分編集] 増島 建 (2018年度) 出席： 備考： 備考： +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (1) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 松村 尚子 (2019年度) 出席：基本無しだが、抜き打ちで2回だけ出席レポートが課された。 備考：レポート20%、 期末80%で評価。 備考：戦争・内戦・環境問題・領土問題など、多様な国際問題を扱う授業。法学部の基礎科目なため、前知識は全く必要無い。そのため、他学部の人も多かった。 備考 期末は4択問題と論述が4題。論述は講義で時間を取って説明した所がポイントになる。普通に受けていれば落とす事はまず無い。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (2) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (1) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (2) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 法解釈基礎 [部分編集] 木下 昌彦(2018年度) 出席： 備考： 備考： 備考： 西上 治(2019年度) 出席： 備考： 備考： 備考： 法経連携基礎演習 [部分編集] 宮澤 信二郎 (年度不明) 出席：有り・無し 備考：レポート・宿題・小テスト・中間テストの有無など。 備考：レポート・宿題・小テスト・中間テストの有無など。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (1) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 二回 １回生の勉強なんてまだ甘いものだった…。 前期憲法（人権）(旧：憲法Ⅱ) 刑法Ⅰ 民法Ⅱ ロシア法 国際法Ⅰ 法社会学概論 商法Ⅰ 行政学 政治文化論 日本政治外交史 国際政治経済 法解釈基礎 社会分析基礎 後期民法Ⅲ 行政法Ⅰ 英米法 刑法Ⅱ 労働法 社会保障法 国際法Ⅱ 商法Ⅱ 国際経済法 社会科学原理 法哲学 基礎法政論 政治データ分析 比較政治学 戦争と平和 西洋政治史 西洋法史 日本法史 前期 憲法（人権）(旧：憲法Ⅱ) [部分編集] 小泉 良幸(2011年度) 出席：無し 備考：期末試験は過去問持っている人が超有利だったらしい。 備考：出題は「公務員の政治活動の自由」「14条の平等の意味」「職業の自由」あと2問あったが忘れた。5題のうちから2問選択する説明問題。 備考：小泉教授の本務校は関西大で、非常勤で来られていた。本来担当されていた赤坂教授が多忙なため、知人である小泉教授がピンチヒッターを引き受けていたらしい。赤坂教授が他大学へ移られたので、来年以降小泉教授が来られるかは不明。 淺野 博宣(2018年度) 出席：無し 備考： 備考： 備考： 淺野 博宣(2019年度) 出席：無し 備考：クォータ末試験のみによる成績評価 備考：毎年試験の出題傾向が変わるので過去問がまったく使い物にならない。 備考： +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (1) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (1) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 刑法Ⅰ [部分編集] 嶋矢 貴之(２０１１年度) 出席：無し 備考：小テスト中間テスト無し。 備考：一度、練習問題が配布された。提出は自由、成績には影響しない（多分）。提出すると先生に採点答案を返却してもらえた。 備考：期末試験にでたのは緊急避難、不能犯（ちょっとだけ）、正当防衛。他にもあった気がするが思い出せない。覚えている人お願いします。 上嶌 一高(２０１８年度) 出席：無し 備考： 備考： 備考： 小田 直樹(２０１９年度) 出席：無し 備考： 備考： 備考： +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (1) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (1) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 民法Ⅱ [部分編集] 田中 洋(2018年度) 出席：なし 備考： 備考： 備考： 手嶋 豊(2019年度) 出席：なし 備考： 備考： 備考： ロシア法 [部分編集] 渋谷 謙二郎(2019年度) 出席： 備考： 備考： 備考： +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 国際法Ⅰ [部分編集] 竹内 真理(2019年度) 出席：なし 備考：クォーター末試験のみによる成績評価 備考：クォーター末試験は事例問題が各50点×2問という激しい構成。（だが言い加減な答案を書いた私にですら単位をくれるので恐らく部分点は相当もらえると思われる。） 備考：授業はBEEFにアップされるレジュメに沿って行われるので、書き込みができるような準備をしておくのが望ましい。なお、竹内先生は1.5倍速再生しているかの如くしゃべりが早いので、聞き洩らさぬように気を付けること。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 法社会学概論 [部分編集] 馬場 健一(２０１１年度) 出席：無し 備考：期末試験は単語穴埋め６０点、論述４０点。単語穴埋めはレジュメの内容を頼りに勉強すれば簡単。論述は法社会学の成立と背景について。 備考： 樫村 志朗(２０１9年度) 出席：無し 備考： 備考： +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 商法Ⅰ [部分編集] [[]](年度) 出席： 備考： 備考： 備考： 行政学 [部分編集] 砂原 庸介(2019年度) 出席：なし 備考：基本はクォーター末試験のみによる成績評価だが、授業内における質問が授業貢献度として評価に加味されるらしい。 備考：期末試験はあらかじめ問題の予告があるので、それに対する答案を事前に用意し、試験中に答案用紙に打ち出せばよい。予告問題は5題あるが、出題されるのはそのうちの2題のみ。持ち込み不可なので注意すること。 備考：試験の採点に際し、パラグラフ構成や答案の論理性などが非常に重視されるらしいので、答案を作る際には細心の注意を払おう。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 政治文化論 [部分編集] [[]](年度) 出席： 備考： 備考： 備考： 日本政治外交史 [部分編集] [[]](年度) 出席： 備考： 備考： 備考： 国際政治経済 [部分編集] [[]](年度) 出席： 備考： 備考： 備考： 法解釈基礎 [部分編集] [[]](年度) 出席： 備考： 備考： 備考： 社会分析基礎 [部分編集] 藤村 直史(2019年度) 出席： 備考： 備考： 備考： 松村 尚子(2019年度) 出席： 備考： 備考： 備考： 後期 民法Ⅲ [部分編集] 窪田 充見(2018年度) 出席：なし 備考： 備考： 備考： +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 浦野 由紀子(2019年度) 出席：なし 備考1：セメスター開講科目のため、第4クォーター末試験のみによる成績評価 備考2：授業は教授作成のpowerpointに沿って行われる。このpowerpointが非常に分かりやすく、色彩豊かである。なぜか浦野先生は「いらすとや」がお好きらしく、スライドの端々にジワジワ面白さを感じるイラストが挿入されている。このスライドはBEEF上にアップされ、また授業参照用に紙媒体での配布も行われている。紙媒体でほしいが取り忘れた場合は第Ⅱ学舎120教室横の「浦野由紀子」と書かれたレターケースに予備が随時入れられるので各自で取りに行こう 備考3： +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 行政法Ⅰ [部分編集] 西上 治(2019年度) 出席：なし 備考： 備考： 備考： +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 英米法 [部分編集] 木村 仁(２０１１年度) 出席：無し 備考：期末試験一発勝負、めっちゃ難しい！！！ 備考：教科書はあまり使わない。図書館で借りた方が得。 備考：レジュメは配布されるが、とても分厚いし内容も難しい。熟読する必要があるので勉強には時間がかかる。 レポート・宿題・小テスト・中間テストの有無など。 丸山 英二(2019年度) 出席： 備考： 備考： 備考： +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (1) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (1) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る 刑法Ⅱ [部分編集] 東條 明徳(2019年度) 出席： 備考： 備考： 備考： 労働法 [部分編集] 櫻庭 涼子(2018年度) 出席： 備考： 備考： 備考： 大内 伸哉(2019年度) 出席： 備考： 備考： 備考： 社会保障法 [部分編集] 関根 由紀(2019年度) 出席： 備考： 備考： 備考： 国際法Ⅱ [部分編集] 竹内 真里(2019年度) 出席： 備考： 備考： 備考： 商法Ⅱ [部分編集] [[]](年度) 出席： 備考： 備考： 備考： 国際経済法 [部分編集] [[]](年度) 出席： 備考： 備考： 備考： 社会科学原理 [部分編集] 澁谷 謙次郎(2019年度) 出席：なし 備考1：期末試験100％で評価。 備考2：授業では、マルクスの『資本論』に出てくる経済理論・法理論について扱う。そもそも『資本論』の内容自体が難しいため、授業内容も難しいと思う。 備考3：期末試験は、近現代の法治国家における不自由・不平等の原因となるメカニズムについて論述させるものだった。試験時間は90分。自筆ノート・BEEFにアップされた講義資料のみ持ち込み可。法学部の試験では、ボールペンを持参しなければならないので、注意が必要だ（シャープペンシル・鉛筆は使用不可）。また、試験問題は事前に発表されるが、口頭のみで発表されるので、聞き逃さないようにメモをとるべきだ。 法哲学 [部分編集] 安藤 馨(2019年度) 出席： 備考： 備考： 備考： 基礎法政論 [部分編集] [[]](年度) 出席： 備考： 備考： 備考： 政治データ分析 [部分編集] [[]](年度) 出席： 備考： 備考： 備考： 比較政治学 [部分編集] [[]](年度) 出席： 備考： 備考： 備考： 戦争と平和 [部分編集] 栗栖 薫子(2019年度) 出席： 備考： 備考： 備考： 松村 尚子(2019年度) 出席： 備考： 備考： 備考： 西洋政治史 [部分編集] [[]](年度) 出席： 備考： 備考： 備考： 西洋法史 [部分編集] 瀧澤 栄治(2019年度) 出席： 備考： 備考： 備考： 日本法史 [部分編集] [[]](年度) 出席： 備考： 備考： 備考： * [部分編集] [[]](年度) 出席： 備考： 備考： 備考： 三回 学部の紹介・学部にかける熱い想いでも書いてください。 前期授業名 授業名 授業名 後期授業名 授業名 授業名 前期 授業名 [部分編集] 教員追加用コピペ 授業名 [部分編集] 教員追加用コピペ 授業名 [部分編集] 教員追加用コピペ 後期 授業名 [部分編集] 教員追加用コピペ 授業名 [部分編集] 教員追加用コピペ 授業名 [部分編集] 教員追加用コピペ 四回 学部の紹介・学部にかける熱い想いでも書いてください。 前期授業名 授業名 授業名 後期授業名 授業名 授業名 前期 授業名 [部分編集] 教員追加用コピペ 授業名 [部分編集] 教員追加用コピペ 授業名 [部分編集] 教員追加用コピペ 後期 授業名 [部分編集] 教員追加用コピペ 授業名 [部分編集] 教員追加用コピペ 授業名 [部分編集] 教員追加用コピペ
https://w.atwiki.jp/kobe-uurakowiki/pages/196.html
学部の紹介・学部にかける熱い想いでも書いてください。 前期機械基礎数学 基礎力学Ⅰ 機械工学基礎 後期材料力学 熱力学Ⅰ ベクトル解析 前期 機械基礎数学 [部分編集] 山本 英子(２０１０年度) 出席：有り 備考1：出席確認は演習のみ。教員は出席はみないといっているものの、ゲタをはかせるかどうかの判断材料になっているらしい？ 備考2：期末試験はなし。3度行われる中間テストの平均が成績となる。 備考3：受けた人によると、再試験は簡単らしい 備考4：2回目のベクトルの中間試験がとんでもなく難しいので、出来るだけ1回目と3回目で点を取ること。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (1) ★☆☆☆☆ (4) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (1) ★☆☆☆☆ (1) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント ２回生で再履修できないので、これを落とすと留年にリーチがかかる。 (2011-04-03 05 10 37) 2010年度はゲタをはかせてくれたようであるがそれでも難しい科目。対策をすること。 (2011-04-02 16 18 44) 上に戻る 基礎力学Ⅰ [部分編集] 松田 光正・屋代 如月(２０１０年度) 出席：有り 備考1：出席は演習のときのみ。 備考2：成績判定は3度の中間テスト、期末テスト、出席点であるが、期末がほとんど。 備考3：なかなかシビア。結構簡単に再試験に引っかかるので、用心されたし。 備考4：講義は出席を取らないので、松田先生より屋代先生の講義を受けるべきである。（松田先生の授業はひどい） +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (1) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (1) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 再試験は非常に簡単でした (2012-09-21 14 44 40) 今年は屋代先生の方が再履or不可が圧倒的に多かった (2012-08-09 11 24 19) 毎年のことながら松田先生のクラスのほうが再履修or不可の数が多い。完全に授業の質の差である。 (2011-09-16 11 29 42) 全体として、成績は松田先生のクラスの方が、屋代先生のクラスより悪かったようです。授業の質の問題でしょうか。 (2011-08-01 07 33 32) 2011年度では、成績は「出席：中間平均：期末＝２：４：４」でした。 (2011-08-01 07 31 26) 松田先生のクラスの人は講義の時だけ屋代先生の方へ潜り込むべき。 (2011-07-26 15 20 25) 備考の通り、期末がほとんど。筆者は中間の平均点が40ぐらいだが優だった。 (2011-04-02 16 19 37) 上に戻る 機械工学基礎 [部分編集] 後期 材料力学 [部分編集] 阪上 隆英・中井 善一(２０１０年度) 出席：有り 備考1：出席は演習のときのみ。 備考2：成績は4度の中間テスト、レポート、出席、期末試験で決められる。配点はそれぞれ、１０×４、１０、１０、４０となっている。 備考3：中間、期末テストの問題の難度は高い。レポートを自力で解けるレベルは最低限必要。レポートはほぼ毎週出され、提出までの日数は4日ほど。 備考4：2010年度はゲタを履かせた疑惑あり。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (1) ★★★★☆ (1) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (1) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (1) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 半数が落とす、というような科目ではなくなった模様。しかし難度は高い (2011-04-02 16 20 21) 上に戻る 熱力学Ⅰ [部分編集] 浅野 等(２０１０年度) 出席：有り 備考1：出席、一度の中間テスト、期末テストにより成績が決定する。 備考2：テストの問題はそこまで難しくないが演習で出された問題を一度は全て解いてみる必要あり。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (1) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (2) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (1) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (1) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント たくさん式を覚える必要があるが演習の問題でフォローすればいける。 (2011-04-02 16 20 53) 上に戻る ベクトル解析 吉田 要 (２０１２年度) 出席：無し 備考：成績は期末試験の点数のみで決まる。 備考：ただし期末試験の点が60点未満の場合、授業中に小テストや発表してもらえる点などが加算される。 備考：途中で履修あきらめる人が割と多い。授業聞くより自分でネットとか見て勉強したほうが分かりやすいかもしれない。 +授業・テストの評価 授業の評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (1) テストの評価 選択肢 投票 ★★★★★ (0) ★★★★☆ (0) ★★★☆☆ (0) ★★☆☆☆ (0) ★☆☆☆☆ (0) +コメント 教員個人のページにも是非コメントをしてください。 コメント 上に戻る [部分編集]